[Por problemas técnicos no se puede visualizar el video en su completa extensión, ver enlace ]
viernes, 11 de junio de 2010
Toma de conciencia
[Por problemas técnicos no se puede visualizar el video en su completa extensión, ver enlace ]
La preocupación actual radica en los sucesores de esta comunidad luchadora, reivindicativa. En la nueva sociedad emergente en la localidad: El ser joven se construye en razón del contexto histórico que le ha tocado vivir, del modelo de sociedad en el que se está haciendo, de las estructuras de sociedad en que vive, de los grupos sociales que la componen, de los valores dominantes, etc.
No hay una subcultura juvenil sino que los jóvenes participan a su modo.
El problema radica en que la juventud de Marinaleda, basándonos en hechos concretos, es una juventud que ha crecido en una realidad más fácil de las que heredaron sus padres, por lo cual, el espíritu revolucionario se merma al tiempo que éstos se conforman con lo que poseen. Así pues, como bien nos comentan los habitantes en el video anterior, los jóvenes se creen con más derechos y privilegios y con menos obligaciones.
De todos modos, hay que ser optimistas y ser conscientes de que toda persona toma conciencia de la realidad en la que habita.
La preocupación actual radica en los sucesores de esta comunidad luchadora, reivindicativa. En la nueva sociedad emergente en la localidad: El ser joven se construye en razón del contexto histórico que le ha tocado vivir, del modelo de sociedad en el que se está haciendo, de las estructuras de sociedad en que vive, de los grupos sociales que la componen, de los valores dominantes, etc.
No hay una subcultura juvenil sino que los jóvenes participan a su modo.
El problema radica en que la juventud de Marinaleda, basándonos en hechos concretos, es una juventud que ha crecido en una realidad más fácil de las que heredaron sus padres, por lo cual, el espíritu revolucionario se merma al tiempo que éstos se conforman con lo que poseen. Así pues, como bien nos comentan los habitantes en el video anterior, los jóvenes se creen con más derechos y privilegios y con menos obligaciones.
De todos modos, hay que ser optimistas y ser conscientes de que toda persona toma conciencia de la realidad en la que habita.
domingo, 6 de junio de 2010
Primer Lugar Concurso de Arquitectura y Eficiencia Energética en Vivienda Social MINVU/ Casapatio
En diciembre del año pasado les contábamos de la segunda convocatoria hecha por el MINVU para su concurso de “Arquitectura y Eficiencia Energética en Vivienda Social”, esta vez el tema de la convocatoria consistía en proponer formas para enfrentar la vivienda social (del Fondo Solidario de Vivienda) a través de estrategias de diseño energéticamente eficientes que fuesen capaces de mejorar los estándares de habitabilidad, integración e impacto ambiental que existen hoy en día.
Pues bien, a continuación haremos presentación de la propuesta ganadora del 2007 denominada “Casapatio” de los arquitectos Marco Scheihing y Andés Horn de la Universidad Austral de Chile, la cual es en esencia en palabra de sus creadores “un mundo social donde se tejen relaciones de toda magnitud: culturales, económicas, sociales, políticas e históricas”.
Marco General
Las propuestas debían estar emplazadas en un terreno genérico de 200 x 100 metros, donde se debería dar cabida a un máximo de 150 unidades de vivienda, incluyendo vías de circulación vehicular y peatonal, espacios públicos, áreas verdes y el equipamiento vecinal comunitario.
• Estratégias de la propuesta:
A partir de la repetición de una grilla de 3 metros, la propuesta determinó una unidad mínima que entregaba escala y proporción al conjunto en general (ver esquema superior arriba).
A partir de esto se fijaron puntos jerárquicos sobre los cuales se empezó a dar orden y ubicación al partido general, además la distribución en las superficies de las áreas verdes no fue a través de grandes extensiones concentradas de espacio público, sino que se aplicó un criterio distribuido en el cual cada vivienda se agrupaba en torno a un espacio central semipúblico (ver esquema 4 abajo).
• Sistema Constructivo y Modulación: (Extraído de la memoria)
“La CasaPatio propuesta se estructura por pilares y vigas de hormigón armado en una retícula de tres por tres metros de ancho en dos niveles de altura, construyendo unidades habitacionales de 18 x 18 mts que contienen cuatro (4) viviendas con sus respectivos patios, privados y comunes.
El cerramiento de esta grilla se plantea en dos materialidades: albañilería confinada para los muros medianeros y paneles prefabricados de madera con aislamiento continuo en su interior, para la envolvente de las viviendas.
La posibilidad de prefabricar dichos paneles de cerramiento en talleres con anticipación o en paralelo a la obra y la modulación del sistema constructivo, implican eficiencia, control de faenas y menores tiempos de ejecución.
La vivienda flexible, soporta y permite una multiplicidad de variaciones con distintas posibilidades de ampliación: los usuarios decidirán el diseño de su casa según la libre elección de la disposición de los módulos iniciales: estar, comedor, cocina-baño, patio, dormitorios y circulaciones. Cada uno de estos módulos mide 3 X 3 mts.
Se entrega una vivienda de 45 m2, pudiendo ampliarse hasta alcanzar un máximo de 85 m2.
En relación al valor inmobiliario, el proyecto agrega dos ventajas sustanciales a la hora de funcionar como operación inmobiliaria pública: las personas pueden decidir el diseño de sus casas y el lugar específico en el conjunto. No obstante, el desarrollo corresponde a una operación pública masiva, estas dos condiciones posibilitan que la acción se aproxime considerablemente a la sensación de construir una casa por encargo y a generar instancias de participación por parte de los usuarios.”
• Eficiencia Energética: (Extraído de la memoria)
“El modelamiento térmico de la propuesta se realizó en la zona climática 6 (precisamente en la ciudad de Valdivia) manteniendo una temperatura interior promedio de 20ºC entre 08.00 y 23.00 horas y de 17ºC el resto del tiempo, condicionantes que exigían las bases del concurso.
Se consideraron los parámetros de radiación total, Grados Días, temperaturas, humedad relativa, nubosidad y vientos predominantes.
La carga térmicas de la vivienda propuesta, que considera 12 cm de aislación en cubierta, 10 cm de aislación en muros y 5 cm de aislación bajo radier es de 55 KWh/m2, que se traduce en un costo operacional anual de $48.000 con una calefacción en base a leña.
Como referencia, una vivienda de acuerdo a la actual Normativa Térmica, para la zona climática 6 considera 12 cm de aislación en cubierta y 3 cm de aislación en muros. El consumo de energía para este caso es de 209 KWh/m2, con un costo operacional anual de $180.000, considerando una calefacción a leña.
De este modo, las viviendas propuestas poseen un ahorro energético del 75 % con respecto a una vivienda que cumpla con los parámetros exigibles de la actual Normativa Térmica.”
Enlace
CV08: Un robot devorador de suburbios
Andrew Maynard Architects ha diseñado el CV08, un robot gigante con clara influencia de Archigram que devora suburbios enteros a su paso. Su concepción se debió a las consecuencias del Peak Oil en un futuro próximo, donde muchos suburbios dependientes del transporte fósil van a entrar en decadencia y abandono habitados solo por una cantidad muy reducida de habitantes. Bajo ese panorama estos suburbios empezarán a cubrirse de naturaleza lentamente y el CV08 fue pensado para darle una mano a la madre naturaleza y apurar este proceso.
TAKE SMOKE; MAKES WATER – Ignacio Echeverria
A continuación les presentamos en detalle el proyecto del arquitecto chileno Ignacio Echeverria, “Take Smoke, Make Water” que resultara ganador del primer lugar en el concurso “RE-INVENTINFRASTRUCTURES”.
Elevated Wetlands/ landLAB
Este proyecto es un espacio de arte público en Toronto, Canadá. Realizado por landLAB en conjunto con el artista Noel Harding.
Realizado hace más de una década, el conjunto consiste en seis grandes contenedores de poliestireno que están rellenos con plásticos reciclados, actuando como maceteros hidropónicos gigantes para plantas nativas del valle del río Don. El agua que viene del río es transportada a través de bombas fotovoltáicas dentro de las esculturas, y es filtrada a través de los contenedores plantados, para luego caer en forma de cascada sobre el nivel del humedal, volviendo al río limpia.
Ecología. Arquitectura
Isla Pública de Purificación de Agua / Jakub Szczęsny (Centrala)
Esta instalación de arte preparada para la Synchronicity, un festival de arte y arquitectura en Varsovia, Polonia, fue concevida por Jakub Szczęsny como miembro del colectivo Centrala. Consiste en una isla flotante con máquinas de ejercicio sobre ella.
Esta instalación de arte preparada para la Synchronicity, un festival de arte y arquitectura en Varsovia, Polonia, fue concevida por Jakub Szczęsny como miembro del colectivo Centrala. Consiste en una isla flotante con máquinas de ejercicio sobre ella.
Diseñando un futuro sostenible.
http://aiasostenible.blogspot.com/2009/11/disenando-un-futuro-sostenible.html
Autor: Quinlan Terry.
Fuente: http://www.qftarchitects.com/essays/sustainable.php
Traducción: Pablo Álvarez Funes
En todos nuestros debates sobre arquitectura sostenible, el mayor foco de discusión está en cómo reducir el consumo energético por parte de los usuarios del edificio que los arquitectos diseñamos. Sin embargo, esto es sólo una parte de un problema mucho mayor donde se barajan, entre otros, los siguientes parámetros:
1.- Longevidad: duración de nuestros edificios.
2.- Emisiones contaminantes en la producción de los materiales de construcción a emplear.
3.- Inercia térmica.
4.- La capacidad de reciclaje de los edificios demolidos.
5.- Puentes térmicos.
La tabla muestra estos parámetros arriba; en la columna de la izquierda podemos ver varios tipos de materiales y técnicas constructivas tradicionales y modernas. Déjenme hacerles una breve introducción acerca de ellos.
1.- Longevidad: No tiene sentido construir un edificio sin emisiones contaminantes en el momento de ser ocupado si sólo tiene una vida útil de unas pocas décadas, ya que el proceso de reconstrucción es muy costoso a efectos ambientales. Podemos construir una caravana con un buen aislamiento, pero si sólo dura 20 años, las consecuencias ambientales de su demolición y reconstrucción serán considerables. Podemos ver en la tabla que una estructura moderna de acero obtiene un rango C y muchos de esos edificios son demolidos tras cuarenta años. Mientras, los edificios construidos con materiales tradicionales del tipo descrito al principio de la tabla, obtienen un rango A, y con un mantenimiento normal tendrán una duración indefinida.
Por tanto demoler edificios construidos con materiales tradicionales, que pueden ser fácilmente rehabilitados, es ambientalmente dañino. La energía empleada en la demolición de esos edificios equivale (según el Instituto de Investigación de la Construcción) a 4000 galones de petróleo, suficiente para que un Ford Mondeo de la vuelta al mundo cinco veces. Estos combustibles fósiles ya han sido quemados y el CO2 ya está en la atmósfera. Así que, ¿por qué repetir el proceso?
2.- Debemos considerar los costes, a efectos ambientales, de la producción de los materiales que empleamos. Nuevamente, piedra, ladrillo, mortero de cal, pizarra y madera obtienen un rango A, mientras que el acero, hormigón armado, muros cortina de vidrio, aluminio y PVC obtienen un rango B o C. La piedra está directamente sobre o bajo la superficie y simplemente necesita ser cortada y transportada donde se requiera, mientras que la energía consumida en la producción de materiales modernos es considerable.
El doble acristalamiento, contrariamente a la opinión general, es doblemente dañino por dos razones. Primero: anima a los arquitectos a construir amplios muros cortina cuando en realidad deberían construir muros sólidos con ventanas más pequeñas; y segundo, los cierres herméticos de los dobles acristalamientos están garantizados sólo por cinco años. De esta forma el coste ambiental de reponer estos vidrios es insustituible. Incluso algunos arquitectos modernos reconocen que un muro de ladrillo con huecos horadados podría ganar a un muro cortina de vidrio a efectos de ahorro energético.
3.- Inercia térmica: Los edificios tradicionales son sólidos y pesados, mientras que los edificios modernos son ligeros y frágiles. Muchos hemos notado que cuando entramos en una iglesia tradicional italiana en verano, el edificio está agradablemente fresco; esto se debe a que la inercia térmica contrarresta las variaciones diarias y estacionales, mientras que los muros delgados y ligeros no tienen la suficiente inercia térmica para contrarrestar esas variaciones.
Todos sabemos que el aire acondicionado tiene un gran consumo energético en climas cálidos. Recientemente he construido una casa en Texas con gruesos muros de ladrillo y techos altos y hay constancia de que el consumo de aire acondicionado es considerablemente menor que con una estructura liviana con delgados muros sin inercia térmica.
4.- Capacidad de reciclaje: los edificios que hoy día duran sólo unas pocas décadas deben demolerse. La demolición produce tal cantidad de escombros que tiene que ser transportada a un vertedero autorizado, por no mencionar los problemas de deshacerse de nuevos materiales como el asbesto y refrigerados gastados. Los edificios tradicionales están construidos con mortero de cal y sus materiales pueden ser reutilizados, y el mortero de cal puede enriquecer la tierra. Antiguamente muchos edificios se construían a partir de materiales de edificios más antiguos, generalmente ladrillos, piedra y madera. Esto era necesario porque en aquellos tiempos todos los materiales debían ser transportados con carros tirados por caballos, lo cual encarecía la construcción, por lo que emplear los materiales a mano era un incentivo.
5.- Dilatación: los materiales tradicionales, ladrillo, piedra y mortero de cal son virtualmente inertes a los cambios de temperatura, por lo que tienen un rango A, mientras que los materiales modernos como hormigón armado, acero, vidrio, aluminio y PVC obtienen un rango B o C. Esto se debe a que tienen un coeficiente de dilatación tan elevado que requieren juntas de dilatación a intervalos regulares. Esta es la principal razón de su corta vida, ya que las juntas de dilatación (rellenas de materiales plásticos que se degradan con la luz solar) no pueden proteger el edificio de la lluvia y la entrada de agua.
-o0o--o--o0o--o--o0o--o--o0o--o--o0o--o--o0o--o--o0o--o-
Nosotros los arquitectos somos en gran parte causantes del problema, que no puede ser resuelto con nuestro homenaje particular a los diagramas de flujos. Nuestros edificios, particularmente los rascacielos, son desastres medioambientales. Durante los últimos cincuenta años hemos construido ciudades dependientes en su construcción del acero, hormigón armado y plástico. No tenemos en cuenta el consumo de recursos naturales para la construcción de nuestros edificios, que cada vez son mas altos, más diáfanos y ocupan más superficie (y en consecuencia cada vez más dependientes de luz artificial, climatización, ascensores y transportes. En nuestro uso tan prolífico de petróleo y gas diseñamos edificios temporales con materiales de peor calidad que deben ser reemplazados a intervalos regulares y no pueden reciclarse. De esta forma hemos creado un entorno precario e insostenible.
¿Qué podemos hacer?
Hay una alternativa que ha demostrado su eficacia durante 4000 años, se llama Construcción tradicional: fábrica resistente, altura modesta, tejados de pizarra y tejas y ventanas pequeñas. Es bella y sostenible, es la expresión arquitectónica de toda civilización.
Pero ha sido rechazada.
Sir David King, científico jefe designado por el gobierno británico para asesorar sobre sostenibilidad, ha dicho: necesitamos un cambio completo en el diseño de los edificios, un cambio cultural en el modo de vida y uso de los recursos y un cambio radical en la actitud de los arquitectos hacia el público.
Leon Krier ha dicho: O nos hacemos a la idea de que con este sistema vamos encaminados a un suicidio colectivo, o realizamos un giro copernicano para reconvertir nuestros problemas ambientales hacia soluciones más manejables. En estas circunstancias es tanto una locura como un crimen no cambiar la situación.
No estamos diseñando coches, aviones o armamento que debe ser reemplazado cada veinte años para mantener la competitividad. Estamos diseñando un lugar mejor en el que vivir.
¿No es hora de empezar a pensar lo impensable? ¿De rechazar todo el sistema moderno de construcción y empezar a darnos cuenta que la única salida es mirar hacia atrás y redescubrir nuestro legado? Sólo entonces tendremos la posibilidad de producir un entorno que será sostenible y valioso para nuestros nietos.
Quinlan Terry
Autor: Quinlan Terry.
Fuente: http://www.qftarchitects.com/essays/sustainable.php
Traducción: Pablo Álvarez Funes
En todos nuestros debates sobre arquitectura sostenible, el mayor foco de discusión está en cómo reducir el consumo energético por parte de los usuarios del edificio que los arquitectos diseñamos. Sin embargo, esto es sólo una parte de un problema mucho mayor donde se barajan, entre otros, los siguientes parámetros:
1.- Longevidad: duración de nuestros edificios.
2.- Emisiones contaminantes en la producción de los materiales de construcción a emplear.
3.- Inercia térmica.
4.- La capacidad de reciclaje de los edificios demolidos.
5.- Puentes térmicos.
La tabla muestra estos parámetros arriba; en la columna de la izquierda podemos ver varios tipos de materiales y técnicas constructivas tradicionales y modernas. Déjenme hacerles una breve introducción acerca de ellos.
1.- Longevidad: No tiene sentido construir un edificio sin emisiones contaminantes en el momento de ser ocupado si sólo tiene una vida útil de unas pocas décadas, ya que el proceso de reconstrucción es muy costoso a efectos ambientales. Podemos construir una caravana con un buen aislamiento, pero si sólo dura 20 años, las consecuencias ambientales de su demolición y reconstrucción serán considerables. Podemos ver en la tabla que una estructura moderna de acero obtiene un rango C y muchos de esos edificios son demolidos tras cuarenta años. Mientras, los edificios construidos con materiales tradicionales del tipo descrito al principio de la tabla, obtienen un rango A, y con un mantenimiento normal tendrán una duración indefinida.
Por tanto demoler edificios construidos con materiales tradicionales, que pueden ser fácilmente rehabilitados, es ambientalmente dañino. La energía empleada en la demolición de esos edificios equivale (según el Instituto de Investigación de la Construcción) a 4000 galones de petróleo, suficiente para que un Ford Mondeo de la vuelta al mundo cinco veces. Estos combustibles fósiles ya han sido quemados y el CO2 ya está en la atmósfera. Así que, ¿por qué repetir el proceso?
2.- Debemos considerar los costes, a efectos ambientales, de la producción de los materiales que empleamos. Nuevamente, piedra, ladrillo, mortero de cal, pizarra y madera obtienen un rango A, mientras que el acero, hormigón armado, muros cortina de vidrio, aluminio y PVC obtienen un rango B o C. La piedra está directamente sobre o bajo la superficie y simplemente necesita ser cortada y transportada donde se requiera, mientras que la energía consumida en la producción de materiales modernos es considerable.
El doble acristalamiento, contrariamente a la opinión general, es doblemente dañino por dos razones. Primero: anima a los arquitectos a construir amplios muros cortina cuando en realidad deberían construir muros sólidos con ventanas más pequeñas; y segundo, los cierres herméticos de los dobles acristalamientos están garantizados sólo por cinco años. De esta forma el coste ambiental de reponer estos vidrios es insustituible. Incluso algunos arquitectos modernos reconocen que un muro de ladrillo con huecos horadados podría ganar a un muro cortina de vidrio a efectos de ahorro energético.
3.- Inercia térmica: Los edificios tradicionales son sólidos y pesados, mientras que los edificios modernos son ligeros y frágiles. Muchos hemos notado que cuando entramos en una iglesia tradicional italiana en verano, el edificio está agradablemente fresco; esto se debe a que la inercia térmica contrarresta las variaciones diarias y estacionales, mientras que los muros delgados y ligeros no tienen la suficiente inercia térmica para contrarrestar esas variaciones.
Todos sabemos que el aire acondicionado tiene un gran consumo energético en climas cálidos. Recientemente he construido una casa en Texas con gruesos muros de ladrillo y techos altos y hay constancia de que el consumo de aire acondicionado es considerablemente menor que con una estructura liviana con delgados muros sin inercia térmica.
4.- Capacidad de reciclaje: los edificios que hoy día duran sólo unas pocas décadas deben demolerse. La demolición produce tal cantidad de escombros que tiene que ser transportada a un vertedero autorizado, por no mencionar los problemas de deshacerse de nuevos materiales como el asbesto y refrigerados gastados. Los edificios tradicionales están construidos con mortero de cal y sus materiales pueden ser reutilizados, y el mortero de cal puede enriquecer la tierra. Antiguamente muchos edificios se construían a partir de materiales de edificios más antiguos, generalmente ladrillos, piedra y madera. Esto era necesario porque en aquellos tiempos todos los materiales debían ser transportados con carros tirados por caballos, lo cual encarecía la construcción, por lo que emplear los materiales a mano era un incentivo.
5.- Dilatación: los materiales tradicionales, ladrillo, piedra y mortero de cal son virtualmente inertes a los cambios de temperatura, por lo que tienen un rango A, mientras que los materiales modernos como hormigón armado, acero, vidrio, aluminio y PVC obtienen un rango B o C. Esto se debe a que tienen un coeficiente de dilatación tan elevado que requieren juntas de dilatación a intervalos regulares. Esta es la principal razón de su corta vida, ya que las juntas de dilatación (rellenas de materiales plásticos que se degradan con la luz solar) no pueden proteger el edificio de la lluvia y la entrada de agua.
-o0o--o--o0o--o--o0o--o--o0o--o--o0o--o--o0o--o--o0o--o-
Nosotros los arquitectos somos en gran parte causantes del problema, que no puede ser resuelto con nuestro homenaje particular a los diagramas de flujos. Nuestros edificios, particularmente los rascacielos, son desastres medioambientales. Durante los últimos cincuenta años hemos construido ciudades dependientes en su construcción del acero, hormigón armado y plástico. No tenemos en cuenta el consumo de recursos naturales para la construcción de nuestros edificios, que cada vez son mas altos, más diáfanos y ocupan más superficie (y en consecuencia cada vez más dependientes de luz artificial, climatización, ascensores y transportes. En nuestro uso tan prolífico de petróleo y gas diseñamos edificios temporales con materiales de peor calidad que deben ser reemplazados a intervalos regulares y no pueden reciclarse. De esta forma hemos creado un entorno precario e insostenible.
¿Qué podemos hacer?
Hay una alternativa que ha demostrado su eficacia durante 4000 años, se llama Construcción tradicional: fábrica resistente, altura modesta, tejados de pizarra y tejas y ventanas pequeñas. Es bella y sostenible, es la expresión arquitectónica de toda civilización.
Pero ha sido rechazada.
Sir David King, científico jefe designado por el gobierno británico para asesorar sobre sostenibilidad, ha dicho: necesitamos un cambio completo en el diseño de los edificios, un cambio cultural en el modo de vida y uso de los recursos y un cambio radical en la actitud de los arquitectos hacia el público.
Leon Krier ha dicho: O nos hacemos a la idea de que con este sistema vamos encaminados a un suicidio colectivo, o realizamos un giro copernicano para reconvertir nuestros problemas ambientales hacia soluciones más manejables. En estas circunstancias es tanto una locura como un crimen no cambiar la situación.
No estamos diseñando coches, aviones o armamento que debe ser reemplazado cada veinte años para mantener la competitividad. Estamos diseñando un lugar mejor en el que vivir.
¿No es hora de empezar a pensar lo impensable? ¿De rechazar todo el sistema moderno de construcción y empezar a darnos cuenta que la única salida es mirar hacia atrás y redescubrir nuestro legado? Sólo entonces tendremos la posibilidad de producir un entorno que será sostenible y valioso para nuestros nietos.
Quinlan Terry
Toma de conciencia
[Por problemas técnicos no se puede visualizar el video en su completa extensión, ver enlace ]
La preocupación actual radica en los sucesores de esta comunidad luchadora, reivindicativa. En la nueva sociedad emergente en la localidad: El ser joven se construye en razón del contexto histórico que le ha tocado vivir, del modelo de sociedad en el que se está haciendo, de las estructuras de sociedad en que vive, de los grupos sociales que la componen, de los valores dominantes, etc.
No hay una subcultura juvenil sino que los jóvenes participan a su modo.
El problema radica en que la juventud de Marinaleda, basándonos en hechos concretos, es una juventud que ha crecido en una realidad más fácil de las que heredaron sus padres, por lo cual, el espíritu revolucionario se merma al tiempo que éstos se conforman con lo que poseen. Así pues, como bien nos comentan los habitantes en el video anterior, los jóvenes se creen con más derechos y privilegios y con menos obligaciones.
De todos modos, hay que ser optimistas y ser conscientes de que toda persona toma conciencia de la realidad en la que habita.
La preocupación actual radica en los sucesores de esta comunidad luchadora, reivindicativa. En la nueva sociedad emergente en la localidad: El ser joven se construye en razón del contexto histórico que le ha tocado vivir, del modelo de sociedad en el que se está haciendo, de las estructuras de sociedad en que vive, de los grupos sociales que la componen, de los valores dominantes, etc.
No hay una subcultura juvenil sino que los jóvenes participan a su modo.
El problema radica en que la juventud de Marinaleda, basándonos en hechos concretos, es una juventud que ha crecido en una realidad más fácil de las que heredaron sus padres, por lo cual, el espíritu revolucionario se merma al tiempo que éstos se conforman con lo que poseen. Así pues, como bien nos comentan los habitantes en el video anterior, los jóvenes se creen con más derechos y privilegios y con menos obligaciones.
De todos modos, hay que ser optimistas y ser conscientes de que toda persona toma conciencia de la realidad en la que habita.
sábado, 5 de junio de 2010
.
Promoción viviendas autoconstrucción
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
